运用剩余价值理论分析 GDP 消费投资，提出俩新观点

<今日股票行情>运用剩余价值理论分析 GDP 消费投资，提出俩新观点

题引

现在距离马克思创立剩余价值学说已过去了160余年。世界各国的宏观经济发生了天翻地覆的变化。西方经济学已形成庞杂而又完整的微观经济学和宏观经济学体系。

虽然剩余价值学说等马克思主义政治经济学基本原理依然是有效的。但照本宣科、生搬硬套这些基本原理无助于分析和解决市场经济的具体问题。迫切需要在这些原理基础上创立和发展马克思主义的应用经济学。

本文运用剩余价值理论的基本原理分析国内生产总值的消费与投资，提出了两个新观点：再生产劳动力价值等同于GDP的最终消费；劳动者参与了剩余价值分配，其数额等同于劳动者薪酬与劳动者消费额的差额，即劳动者的储蓄额。

再生产劳动力价值与GDP的最终消费

剩余价值论将全部劳动时间分为必要劳动时间和剩余劳动时间。必要劳动时间，用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的那部分时间，即用于再生产劳动力的价值。剩余劳动时间，用于无偿为资本家生产剩余价值。

全部劳动时间 = 必要劳动时间 + 剩余劳动时间

或者： 劳动力价值 = 再生产劳动力价值 + 剩余价值

（注：用这个简单的等式可以得出重要的结论，详见下文）

再生产劳动力的价值如何衡量？经典原著中没有具体讲。劳动者的衣食住行等基本开支肯定属于再生产劳动力的价值。那么休闲娱乐性开支和奢侈消费呢？再教育和职业培训呢？抚养小孩和赡养老人呢？ “必要劳动时间”的定义中有“劳动者自身及其家庭生活”，老人和小孩的消费支出应当算。 休闲娱乐属于劳动者的精神需求，教育培训开支用于提高劳动者的工作技能，均可以认为是“必要”的。

“奢侈消费”可能存在争议。从严格意义来说，普通劳动者基本上与“奢侈消费”无关（偶尔吃一次大餐不算），只有那些能够持续性获取资产性收入的资本家或“有产阶层”才可以承当长期的“奢侈消费”。因此，可以得出本文的第一个结论：

观点1：在货币计价的市场经济，全社会再生产劳动力价值等于劳动者的消费总额。

但是在现实经济中，很难准确统计核算GDP中的普通消费与奢侈消费的具体金额。从一般常识来判断，虽然奢侈消费的单价是普通消费的数十倍运用剩余价值理论分析 GDP 消费投资，提出俩新观点，甚至千倍或万倍，但劳动者群体远超过作为富豪的有产者，奢侈消费的总额在GDP最终消费总额的占比不高（注：这与“富人资产在社会总资产中占比较高”是两个概念）。

如果不区分普通消费与奢侈消费，再考虑到有产者也有劳动性收入，可以将观点1中的劳动者扩展为全体居民，由此得到以下结论：

观点2：在货币计价的市场经济，全社会再生产劳动力价值等同于居民消费总额。

前文《国内生产总值与价值增殖总额的关系》中介绍了支出法GDP的计算公式是：

Y = C + I + G + NX

其中C即为居民消费，G为政府购买。

政府购买分为两个部分：政府消费和政府投资。支出法GDP还有另一个计算公式：

GDP = 最终消费 + 投资 + 净出口

最终消费 = 居民消费 + 政府消费

（注：最终消费更严谨的计算式：最终消费 = 居民消费 + 政府消费 + 机构消费）

政府的收入主要是税收。而税收来源于劳动者创造的剩余价值。政府消费主要用于公益性支出和社会保障性支出（包括国防支出），其受益者是全体居民。而机构（包括企业和事业单位）的消费支出，其受益者是该机构的员工。总的来说，政府消费和机构消费对再生产劳动力来说都是必要的。由此，可以将观点1和观点2中的消费额进一步扩展为“最终消费”：

观点3：在货币计价的市场经济剩余价值是如何消费的，全社会再生产劳动力价值等同于最终消费。

笔者认为，相对于观点1和观点2来说，观点3是更全面更综合的观点。观点3既考虑了有产者通过劳动性收入支持的一般消费支出，也考虑了政府通过税收支持公益性支出和社会保障性支出，还考虑了机构通过其自身收益支持本机构内的集体性消费支出和保障支出。

将全社会作为一个整体来看，不管消费项目（如奢侈消费）是否合理，再生产劳动力的实际价值或者说再生产劳动力的实际支出就是最终消费。

再论劳动者参与了剩余价值分配

前文《劳动力市场的价格均衡：员工参与了剩余价值的分配？》提出：员工的薪酬由基本工资和浮动奖金组成。其中基本工资为再生产劳动力价值，而浮动奖金为员工获得的剩余价值分成。

现在看来，这段分析是不严谨的，主要问题在于：各个企业对基本工资和浮动奖金的具体标准可能都不同，而且没有充足的理由可以证明基本工资就是再生产劳动力价值。

前述分析表明，在宏观层面，全社会再生产劳动力价值等同于GDP的最终消费。居民消费是最终消费的主体。在微观层面，如果劳动者获取的薪酬在满足劳动者消费后还有剩余，就产生了储蓄（包括个人投资）。用计算公式表示如下：

劳动者薪酬 = 劳动者消费 + 劳动者储蓄

而：

劳动力价值 = 再生产劳动力价值 + 剩余价值

再生产劳动力价值 = 劳动者消费

所以得到结论：

劳动者储蓄来自于剩余价值，即劳动者参与了剩余价值分配

刚参加工作的年轻人因为贷款买房或买车，可能出现“负储蓄”的情况。这与前述结论并不矛盾。随着生活水平的提高，房和车成为了“必需”，但年轻人的实际收入还不足以满足再生产劳动力的需求，所以产生了阶段性的“负储蓄”。

对于劳动者从出生到死亡的全生命周期，在经济发展的正常情况下，劳动总收入一般会大于总消费支出。两者的差额就是劳动者从自己劳动创造的剩余价值中实际分得的剩余价值。

【文后：国内生产总值GDP是研究宏观经济学的“门户”。笔者原计划了三个分析主题。在写完第二篇《从GDP增加值法到增值税-试论统一增值税税率的必要性》后发现，很难将马克思主义政治经济学的基本原理用于分析宏观经济学问题。很不甘心的我绞尽脑汁去思考，于2月27日突然灵光一闪：再生产劳动力价值就等于最终消费。因此有了本文 与

《基础篇》07